今年4月底，世界银行(World Bank)发布了“国际比较计划”(ICP)报告，更新了各国基于按照购买力平价(PPP)的国内生产总值(GDP)数据，结果显示，中国在2014年将超过美国，成为世界头号经济体。

　　针对该报告，国家统计局有关专家回应称，涉及中国的主要数据不能充分反映中国的实际情况。特别是比较结果低估了中国的物价水平，高估了中国的GDP规模。

　　衡量一个国家经济规模，有GDP，那么国与国之间又该如何比较？北京航空航天大学经济管理学院教授任若恩以巨无霸指数为例，PPP作为购买力平价法，它代表着不同的空间来较量的方法，就是和基准单位货币拥有相同购买力的本国货币数量。比如说，在美国买一个巨无霸汉堡是3美元，在中国需要15元人民币，那么人民币对美元就是1比5，PPP就是5。

　　任若恩：PPP就是购买力平价，购买力平价实际上体现的两国的物价之间的相对关系，所以他的原始的含义是说的一个货币在不同国家之间的购买力应该相等，就是他的平价实际上英文是parity，parity是相等的含义。

　　在过去，除了购买力平价法，还有汇率法，相比后者，剔除了汇率波动，购买力平价法应该说先进得多。

　　任若恩：汇率是一个长期进行的规模波动的一个变量，这个变量在国际外汇市场上由于各种金融的炒作现在变动越来越大，所以用它的来衡量两个国家经济总量之间的关系是非常不适合的。

　　利用购买力平价法进行的ICP比较项目一般是5年为一期，从1968年至今已经组织了八轮。2008年，联合国启动第八轮全球国际比较，这也是历次参与国最多的一次，全球有199个国家和经济体参加。项目实施实行三级管理：在全球一级，世界银行下设全球ICP办公室领导和协调，与六个地理区域监管经济活动的区域性机构合作开展，各国提供数据。

　　虽然ICP项目参与者尽了最大的努力，但并不代表它已经尽善尽美，这其中最大的缺陷就是，由于各国经济发展阶段不一样，直接比较结果就难免出现误差。

　　任若恩：在欧美国家的这个居民的饮料中主要的是这个饮品是咖啡，在中国好多亚洲国家的这个包括日本他的主要的饮品是茶，这两个东西肯定是不可比，还有比如说这个在业余时间到饭馆吃饭在发达国家肯定就是习以为常，在中国对大多数的普通老百姓来说到饭馆吃饭仍然是一个很稀少的事情。

　　4月30日，世行报告终于出炉，按照报告，中美之间的经济规模正在缩小，2011年中国国内生产总值(GDP)达到了美国的87%，可能今年中国就会超越美国成为全球最大经济体，比此前预计的2020年前后的时间点提前了6年。国家统计局有关专家认为，由于方法论的局限性和主要结果应用中的缺陷，涉及中国的主要数据不能充分反映中国的实际情况。特别是比较结果低估了中国的物价水平，高估了中国的GDP规模。

　　按照全球办公室公布的结果，中国的物价水平只有世界平均水平的70%，只是美国价格的54%，中国的价格水平甚至还低于非洲的许多国家。

　　北京师范大学国民经济核算研究院学术委员会主任邱东：实际上中国的价格很高，中国人每年出国到国外购物的，因为当地的物美价廉，在中国人当中这个比例是不小的。他们的市场感觉是对的，所以你不能说市场错了，这些中国人的选择错了。其实只有这个数字是对的，这个说法不能够用数字来替代现实市场当中的判断。

　　德国新闻电视台认为，中国的经济今年底超越美国，给中国的怀疑者当头一棒。但是中国要长久保持第一，应该吸取各种教训。日本《产经新闻》称，依赖高消耗产业和房地产来推举数据的中国经济被认为“有健康问题”，是否能够持续增长值得质疑。但无论外界怎样评价，以中国目前的发展态势，超过美国只是迟早的事情。

　　任若恩：现在就算今年没有超过美国，中国现在增长速度比美国本身就快几个百分点，那明年也会过，后年也会过，所以中国面对在全球是一个最大经济体这个事是个早晚的事，你躲了今天就还有明天。

　　但是，更大就意味更好吗？中国去年商品出口比美国多14%，但商品进口却比美国少31%。的确，世界第一这个名号听起来好听，对中国来说，却远没有那么多实惠。北师大教授邱东认为，“质”比“量”更重要。

　　邱东：比如中国的GDP数据很高，但是中国为GDP付出的代价是非常大的，资源上的环境上的，这些在GDP统计上是得不到反映的。另外，中国经济发展的极度不平衡，经济结构是比较差的，也反映不出来。

　　此外，虽然我们总量在快速变大，可我们的实际人均GDP却很低，这同样值得关注。

　　任若恩：我们这么低的人均GDP我们能给世界承担多大责任呢？我们的老百姓们，因为人均GDP背后就是人们的生活，你想要把政府的税收再去掉，把所有的最后落到老百姓的收入上没有多少钱，那些钱不就是他的生活嘛，你在到宁夏，在西藏，有很多穷人。

　　可见PPP更多的还是一个研究成果，计算方法还需要继续完善。中国经济总量虽然很大，但发展不平衡、人均水平低，中国仍是最大的发展中国家的事实并没有因此改变。

文章评级：★★★★★☆☆☆☆ 发表者：{wenkiss}wenkiss 6-20 [ 0]